在一谈滋扰文章权案中，最高法明确了“盗链”行径属于信息收集传播行径汤芳艳图，组成滋扰文章权罪。
4月24日，最妙手民法院、最妙手民稽查院共同发布《对于办理滋扰常识产权刑事案件适用法律多少问题的阐扬》（以下简称《阐扬》）及常识产权刑事保护典型案例。
典型案例浮现，2017年底至2023年1月间，被告东谈想法某、孙某等以渔利为方向汤芳艳图，成就运营多款影视作品团员APP。张某、孙某等未经文章权东谈主许可，下载热点视听作品视频文献后上传至租用的云存储就业器，并购买他东谈主的工夫贯通就业，通过其运营的多款APP向公众提供视听作品的播放和下载就业。
通过工夫贯通就业，公众无需跳转至关连文章权东谈主的收集平台，即可从上述涉案多款APP上获取该视听作品。张某、孙某等通过在涉案多款APP内以发布收费告白、收取告白实行费的神色渔利。其中，张某、孙某等通过“盗链”神色传播视听作品7.2万余部。
江苏省无锡市新吴区东谈主民稽查院指控被告东谈想法某、孙某犯滋扰文章权罪，向无锡市新吴区东谈主民法院拿起公诉。无锡市新吴区东谈主民法院经审理以为，张某、孙某通过“盗链”的神色客不雅上使关连视听作品成功呈当今涉案多款APP上，属于作品“提供”行径，公众大概在个东谈主给与的时分和场合从涉案多款APP获取上述视听作品并成功进行播放和下载，滋扰了文章权东谈主的信息收集传播权，属于刑法第二百一十七条限定的“通过信息收集向公众传播”行径。张某、孙某以渔利为方向，未经文章权东谈主许可，通过信息收集向公众传播视听作品，均组成滋扰文章权罪并被判处刑罚。
av女优的现场澎湃新闻注释到，刑法修正案（十一）明确限定“通过信息收集向公众传播”为实行行径，与“复制刊行”比肩辩认。最高法在进展案例典型意旨时指出，未经文章权东谈主许可，“通过信息收集向公众传播”侵害的是文章权东谈主的信息收集传播权。《最妙手民法院、最妙手民稽查院对于办理滋扰常识产权刑事案件适用法律多少问题的阐扬》据此限定，行径东谈主未经许不错有线或者无线的神色向公众提供，使公众不错在其给与的时分和场合获取作品、灌音摄像成品、扮演的，应当认定为刑法第二百一十七条限定的“通过信息收集向公众传播”。
最高法示意，跟着信息传播领域的新式工夫百鸟争鸣，越来越多近似“盗链”的工夫不错销亡作品上传设施汤芳艳图，使用户获取相应作品，社会危害性大。本案基于“盗链”行径的具体神色过头社会危害性，认定属于信息收集传播行径，侵害了文章权东谈主的信息收集传播权，成心于准确界定“盗链”等深度辘集行径的性质。
